记录：PDNPulse: Copycat or Not, Part II: A Case of Nothing New Under the Sun?

[关于 PDNPulse: Copycat or Not, Part II: A Case of Nothing New Under the Sun? ]

电影和故事、或摄影的方方面面被重新描述，重新成为资本。或许主要是因为无论是故事还是对象，或各种形式的“新的部分”，都接近于枯竭，对象只能是一个近真的世界，这或许是摄影的固有特性之一。摄影的挣扎，如同挖井取地下水，普通层的水都已被取出，若无法深挖或有更强的水泵，就难以取到新鲜的水，反之，等待在普通层中，等待剩余在沙砾中的余水渗透，也未尝，或必然是一种解决方法。

归因是你只需要水，而不是别的。如果没有全新的水和水源，那么渗透的和等待的水就是你的需要。源泉是什么，是我们都受到一个发达的成功模式的影响和激励。我们都进入了一口井或一种类型的井中。我们看摄影的的时候，不看别的。我们大量的汇集资料、素材、画册和思想，分析、判断和理论化的研究，将之作为挖井之装备。越走越深，沿着井壁向深邃处探索。每个人有不同的摄影之井或文艺之井，如果有人探矿，有人取水，有人为挖而挖，目的差异化，就会形成一个多元而健康的生态逻辑。

因而，直观的原因，是摄影题材枯竭；潜在的原因，是研究和探索方法单一，在市场的激励下，行程单极化的发展。直接的结果：作为丰富介质的摄影，面对单一评价体系的评判和单轨的发展模式。

摄影评价的不多元，是基于市场定价策略的。西方的摄影艺术评判也仅仅是一个水准线，因而当美学和评价的水准线汇集同步、并拒绝再次提升的时候，也就是风格雷同、价值观和美学取向趋同的开始。另一方面，评价体系和准则，以及某种意义上的社会需求和对艺术的要求都滞后于社会的发展。我们用技术、手段、思维、对象等各种手段来承托了一个威权的分析和评判系统。我们惯于藐视复制者，是因为每个人心中的“英雄情结”和对深水的追求，正是我们对不负责任的追逐，以及不能操持的人类欲望，促使了摄影文化的变异。

简单来说，学术界、市场和艺术家三方面美学观点趋同，是其归因。如同三权分立的意义，这三个部分差异越大，就意味着创作市场越活跃，反之越弱。

从某种意义上来说，在文艺领域不断出现的再现和重新解释已有作品，就如同前几天德国那个17岁作家的“取样参考”理论一般，具有普遍性，个人觉得似乎是一个发展的必然。copycat也可能是英雄，因为他的作为，或许是一种信号和反思。我们的文艺在发达的信息传递下，经历了过多的磨合和交流，缺乏孤军奋战的勇气，过度雕琢之后，只能是庸俗。浮世绘之于梵高；非洲雕刻之于毕加索；塔希提岛之于高更，都是传奇的交流，很少嘛。