我的感觉是文字并没有使“拍照片”这件事去魅。看过这两篇文字，感觉理论性的（理性？）分析，在一步步让拍照变得复杂而魅惑。
ricen 对于 重要回复 的评论
这段文字的目的并不是为“拍照片”这事去魅，实际上说的根本不是拍照片。拍照片也是有几条路的，天然的热爱而拍，大多数是稚嫩的形态，我不是说这个不好，而只是无法借助“拍照片”去促进人的成长。这是两种目的，一种是为了得到照片，一种是通过拍照片来了解世界。摄影可以是捕获相片的工具，也可以辅助观看的方式。“拍照片”没有什么可去魅的，本身就没有，拍出来就可以了。但是如果你感觉到“拍照片”的魅，那么你所说的“拍照片”，就不再是你的初始定义了。
7 responses to “文字为“拍照片”去魅？”
我觉得文字有文字的魅力,图片有图片的魅力.但图片给我的感觉可能更感性一些,更有想象同时也更能令人引起思考,尤其是看那些用自己的”兴趣点”所拍出来的照片更是一种对人和物的深入思考,图片更具有文字所不及的具体的感观.
对不起。我之所以这么说，是因为我感觉你们的讨论并不是在讨论“拍照片”这件事本身。而是在讨论“讨论拍照片”。你们的讨论很容易引导（暂不说误导）这个世界上太多立场不坚定的人，站在本来就徭移不定的立场上，更加没有了方向。而我要说的“在一步步让拍照变得复杂而魅惑”，指的就是，你们在用你们所拥有的有限的“知识”（原谅我用这么浅薄的词），在误导其他人。
但是我觉得这种“带给读者的混乱”至少是不坏的。排除所有写作者本身的观点性。如果感受不到目的性，误导只能是观者的一厢情愿而已。
面对电视墙，没有观点的人会更加失去观点不知看哪一个好，有喜好的人主动选择频道满足此刻的娱乐欲求，更聪明的人则会意识到自我的存在。这三种人虽然在时间轴上处在同一位置，但曾经或后来的角色可能就在其他两个人之中。所以让“混乱”来的再自然些吧，国内的摄影太需要成熟的运作机制和思想上的这种“混乱”来重新来一遍自然选择了。
其实什么都别说
二道贩子的”理论家”只有苦劳，没什么功劳的，
没有方向是一个必然的过程。它意味着你对之前摄影的反思正在进行，所以，这是个好的现象。
谢谢Zillch对“误导”这一个词的精辟解析，从中受教了。：）
[…] 重要回复 文字为“拍照片”去魅？ […]